ประเภท: บทความเด่น » แหล่งกำเนิดแสง
จำนวนการดู: 12142
ความคิดเห็นเกี่ยวกับบทความ: 10

บังสุกุลสำหรับหลอดไส้

 


บังสุกุลสำหรับหลอดไส้บทความพิจารณาข้อดีและข้อเสียของหลอดไส้และปัญหาที่เกิดขึ้นเมื่อแทนที่ด้วยแหล่งกำเนิดแสงที่ทันสมัย

ดังนั้น ผลิตผลของ Thomas Edison ที่ยอดเยี่ยม ปล่อยเรา เป็นเวลาเกือบหนึ่งศตวรรษแล้วที่หลอดไส้ได้รับการออกแบบอย่างพิถีพิถันในเรื่องของแสงประดิษฐ์ ตั้งแต่ไฟกระพริบขนาดจิ๋วไปจนถึงไฟสปอตไลต์ที่ทรงพลัง

สิ่งเหล่านี้เป็นสมบัติของแหล่งกำเนิดแสงที่เรียบง่ายและน่าเชื่อถือซึ่งไม่ได้รับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่นับตั้งแต่การประดิษฐ์ แต่เวลาผ่านไปและตลาดก็เต็มไปด้วยหลอดไฟชนิดต่าง ๆ เคาะประตูอย่างต่อเนื่อง แหล่งกำเนิดแสง LED.

แม้จะมีการปรับปรุงมาหลายศตวรรษ แต่ก็ไม่สามารถเอาชนะข้อเสียเปรียบหลักของหลอดไส้: ประสิทธิภาพต่ำ (น้อยกว่า 4%) และอายุการใช้งานสั้น ความพยายามที่ซับซ้อนเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพนำไปสู่การพัฒนาหลอดฮาโลเจน (ทั้งเล็กและเล็ก) แต่พวกเขาไม่สามารถเปลี่ยนสถานการณ์ได้ในเชิงคุณภาพ

แสงกลางแจ้งได้รับการจัดเตรียมอย่างครบครันโดยหลอดปรอทและโซเดียม สำหรับไฟสตูดิโอและไฟสนามกีฬา ลิดโลหะ หรือหลอดไฟซีนอนความดันสูงพิเศษ

ประเภทของหลอดฮาโลเจนและคุณสมบัติ

หลอดคอมแพคฟลูออเรสเซนต์เป็นอย่างไร

หลอดไฟ LED เป็นอย่างไร

โรค LED สำหรับเด็ก

ป้อมปราการสุดท้ายของหลอดไส้คือแสงสว่างของที่อยู่อาศัยและสำนักงาน แต่การพัฒนาอย่างรวดเร็วของหลอดฟลูออเรสเซนต์ชนิดความดันต่ำโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลอดฟลูออเรสเซนต์ขนาดกะทัดรัดได้นำไปสู่ความแออัดของแหล่งดั้งเดิมจากแอพพลิเคชั่นนี้ แม้จะมีความเรียบง่ายและราคาถูก แต่พวกเขาก็เริ่มถูกแทนที่ด้วยหลอดที่มีราคาแพงกว่าและไม่ปลอดภัยด้วยการปล่อยปรอท ในระดับกฎหมายในหลายประเทศ (อเมริกาประเทศในยุโรปรัสเซีย) การผลิตและจำหน่ายหลอดไฟที่มีกำลังไฟมากกว่า 100 วัตต์ถูกแบน

สิบคำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับหลอดประหยัดพลังงาน

ประโยคที่ว่าด้วยโคมไฟเก่านั้นนักเศรษฐศาสตร์ประกาศไว้ ประสิทธิภาพซึ่งวัดจากปริมาณของแสง (ลูเมน) ต่อ 1 วัตต์ของพลังงานไฟฟ้าที่ให้มาใช้สำหรับหลอดไส้ประเภทต่างๆ 12-20 lm / W หลอดปรอทของประเภท DRL - ตั้งแต่ 40 ถึง 60; เรืองแสงจาก 60 ถึง 80; โซเดียม DNT จาก 110 ถึง 140 อายุการใช้งานของหลอดจำหน่ายอยู่ระหว่าง 10,000 ชั่วโมงถึง 60,000 ซึ่งนานกว่าเวลาใช้งานของหลอดไส้ 10-60 เท่า

ขณะนี้นักเศรษฐศาสตร์ตามด้วยเจ้าหน้าที่กำลังคำนวณว่าสามารถประหยัดไฟฟ้าได้หลายพันล้านกิโลวัตต์ต่อชั่วโมง ไม่จำเป็นต้องสร้างโรงไฟฟ้าพลังน้ำ Sayano-Shushensky หรือหน่วยปรมาณูจำนวนเท่าใด. และทุกอย่างดูเหมือนจะถูกต้องเชื่อถือได้และให้ผลกำไร แต่ในด้านเทคโนโลยีเช่นเดียวกับชีวิตไม่มีอะไรที่มอบให้เพื่ออะไร

การใช้แหล่งกำเนิดแสงขนาดใหญ่ซึ่งมีพื้นฐานมาจากการปล่อยสารปรอทนั้นเป็นปัญหาร้ายแรงสำหรับการกำจัด ปรอทเองนั้นเป็นโลหะที่มีพิษอย่างยิ่ง หากองค์กรยังคงมีระบบรวมศูนย์สำหรับการรวบรวมและรีไซเคิลหลอดไฟจากนั้นเมื่อมีการใช้อย่างแพร่หลายในชีวิตประจำวันโคมไฟที่ล้มเหลวจะตกอยู่ในหลุมฝังกลบขยะธรรมดา (หลุมฝังกลบ) สำหรับขยะ

การใช้หลอดประหยัดไฟสามารถก่อให้เกิดภัยพิบัติด้านสิ่งแวดล้อมได้หรือไม่?

แม้ว่าประชาชนที่มีสติพยายามส่งมอบแหล่งข้อมูลให้กับจุดรวบรวมเฉพาะพวกเขาจะต้องสร้างขึ้นก่อน และ ... จ่ายค่าแผนกต้อนรับของหลอดเป็นจำนวน 2-3 เท่าของราคาหลอดใหม่ ดังนั้นหลอดไฟหลายสิบล้านหลอดจะตกลงไปในถังขยะ จากนั้นสารปรอทจำนวนมากจะเป็นพิษน้ำอากาศและพืช

ในอนาคตการกำจัดผลกระทบของการปนเปื้อนสิ่งแวดล้อมจะต้องใช้ต้นทุนทางการเงินที่สูงกว่าการประหยัดอย่างคาดหวัง รีบบอกลากับหลอดไส้ก่อนอื่นเราต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีการใช้งานแหล่งกำเนิดแสงที่ทันสมัยอย่างปลอดภัย

คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้?

ดูได้ที่ e.imadeself.com:

  • การใช้หลอดประหยัดพลังงานสามารถนำไปสู่ความหายนะด้านสิ่งแวดล้อม ...
  • ข้อดีและข้อเสียของหลอดประหยัดไฟ
  • อัตราส่วนของกำลังไฟของหลอดไฟประเภทต่างๆ
  • สิบคำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับหลอดประหยัดพลังงาน
  • หลอดไฟเริ่มต้นอ่อนอุปกรณ์

  •  
     
    ความคิดเห็นที่:

    # 1 wrote: | [Cite]

     
     

    แม้ว่าที่จริงแล้วตอนนี้มีแหล่งกำเนิดแสงหลายประเภท - หลอดไส้ฉันยังคงชอบมากที่สุดและถึงแม้ว่าฉันจะรับรู้ถึงความไร้ประสิทธิภาพและความไม่สมบูรณ์ของเทคนิคในรูปแบบของบริการน้ำผลไม้สั้น ๆ ฉันคุ้นเคยกับการอาศัยอยู่ในแสงของหลอดไส้และทุกอย่างที่เป็นทางเลือกอื่นนั้นไม่ได้เป็นที่ชื่นชอบและน่ารำคาญของฉัน

     
    ความคิดเห็นที่:

    # 2 wrote: | [Cite]

     
     

    พระเจ้าฉันพร้อมที่จะจ่ายเงินถ้าเพียง แต่หลอดไฟประหยัดพลังงานเท่านั้นที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากล

     
    ความคิดเห็นที่:

    # 3 เขียนว่า: Vadim | [Cite]

     
     

    ผู้เขียนที่รัก! หากคุณได้ตัดสินใจที่จะนำเหตุผลที่มีเหตุผลความดีความเป็นนิรันดร์มาให้มวลชนลองดูสิ่งที่คุณเขียน กรองตลาดตามที่พวกเขาพูดในวันนี้

    ฉันจะยกตัวอย่างจากบทความนี้: "การใช้แหล่งกำเนิดแสงขนาดใหญ่โดยยึดตามการปลดปล่อยปรอท"

    ในปรอทไม่มีการปลดปล่อยปรอทเป็นตัวนำ การปลดปล่อยเกิดขึ้นเมื่อมีไอระเหยของปรอท - คุณจับความแตกต่างได้หรือไม่?

     
    ความคิดเห็นที่:

    # 4 เขียนว่า: | [Cite]

     
     

    ข้อความอ้างอิง: ประโยคจากโคมไฟเก่าทำโดยนักเศรษฐศาสตร์
    นี่คือปัญหาที่ไม่ใช่พลังงาน ปัญหาหลักไม่ใช่ปรอท ปัญหาคือหลอดไส้เป็นพลังงานที่ใช้งานอยู่ การปล่อยก๊าซ: นี่คือ + ปฏิกิริยาและไม่อ่อนแอด้วยโคไซน์ของ fi 0.6 และฮาร์โมนิก และพวกเขาจะต้องได้รับการชดเชยและกรอง(ผู้เชี่ยวชาญจะเข้าใจสิ่งที่ฉันหมายถึง) ในขณะที่นักเศรษฐศาสตร์ที่หรูหราจะไม่เข้าไปในพื้นที่ของตนเองดังนั้นเราจะมีชีวิตอยู่
    นอกจากนี้เอฟเฟกต์สโตรโบสโคปยังไม่ถูกยกเลิก เราจะทำงานกับชิ้นส่วนหมุนของชิ้นส่วนเครื่องจักรได้อย่างไร
    บทความนี้ถูกแกะสลักเหมือนนักเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อม

     
    ความคิดเห็นที่:

    # 5 เขียนว่า: | [Cite]

     
     

    บทความอย่างที่บอกกันคือคำแนะนำที่ว่าหลอดไส้เริ่มที่จะสูญเสียพื้นดินเมื่อเร็ว ๆ นี้ในฐานะที่เป็นแหล่งกำเนิดแสงโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการห้ามหลอดไฟ 100 วัตต์ ในความเป็นจริงมันไม่ได้เป็นเช่นนั้นเลย ตั้งแต่ 70s, สถานที่สาธารณะ, อุตสาหกรรม, ไฟถนน ฯลฯ ได้รับการแปลงเป็นหลอดไฟ LB หรือหลอด DRL, หลอดไส้ยังคงมีอยู่ในห้องสาธารณูปโภคทุกประเภทเท่านั้น ตอนนี้ metal halide, DNaT และ LED floodlight ได้ถูกเพิ่มเข้า LB และ DRL การบริโภคที่สำคัญของหลอดไส้ตอนนี้อยู่ที่บ้านแล้ว เป็นเวลากว่า 20 ปีแล้วที่ไม่มีโรงไฟฟ้าใหม่และการใช้ไฟฟ้าก็เพิ่มขึ้น บทความที่กล่าวถึงที่นี่คือ "วิธีการสร้าง 10 โรงไฟฟ้าพลังน้ำ Sayano-Shushensky ในรัสเซียในหกเดือน?!" ดูเหมือนนักโฆษณาชวนเชื่อที่มีฝีมือบางคนเขียนฉันไม่สนใจการคำนวณเหล่านั้นมันเริ่มต้นด้วย "... ตามที่ผู้เชี่ยวชาญ 80% ของพลังงานที่สร้างขึ้นสามารถประหยัดได้ด้วยเทคโนโลยีประหยัดพลังงาน .. " และเปลี่ยนจากเทคโนโลยีประหยัดพลังงานเป็นหลอดประหยัดพลังงานอย่างราบรื่น ราวกับว่ากระแสไฟฟ้าที่ผลิตในประเทศทั้งหมดถูกใช้โดยหลอดไส้

     
    ความคิดเห็นที่:

    # 6 wrote: Plasmacut | [Cite]

     
     

    ฉันอ่านว่าได้มีการพัฒนาวิธีการใหม่เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพของหลอดไส้ ดังนั้นหนึ่งในนั้นคือเลเซอร์เลเซอร์ของเส้นใยเนื่องจากพื้นผิวของรังสีเพิ่มขึ้นซึ่งในที่สุดจะเพิ่มผลตอบแทน แต่คำถามคือผู้ขายต้องการชื่อใหม่และลิงค์ไปสู่เทคโนโลยีใหม่ แต่เราต้องการเหตุผลที่จะคิดราคาใหม่ให้เราสูงกว่าราคาเดิมหลายเท่า นั่นเป็นสาเหตุที่ไม่อนุญาตให้ใช้ผลิตภัณฑ์จำนวนมากในตลาด ตะเกียงของ Ilyich ตัดสินใจถูกฝัง! หมอพูดกับโรงเก็บศพแล้วไปที่โรงเก็บศพ .....

     
    ความคิดเห็นที่:

    # 7 wrote: | [Cite]

     
     

    พลังงานโพสต์ - เปเรสทรอยก้าของรัสเซียมีอยู่แล้วเนื่องจากการพัฒนาของตะวันตกทำให้เกิดภาพลักษณ์ของความเป็นผู้ใหญ่ การกำจัดหลอดไส้ในตลาดเป็นล็อบบี้ทั่วไปเมื่อผู้ผลิตสั่งการตามกฎหมาย

     
    ความคิดเห็นที่:

    # 8 wrote: อเล็กซานเด | [Cite]

     
     

    ใช้ใช้งานและจะยังคงใช้หลอดไส้และจามประหยัดพลังงานทั้งหมดสุขภาพมีราคาแพงกว่า

     
    ความคิดเห็นที่:

    # 9 wrote: MaksimovM | [Cite]

     
     

    อเล็กซานเดเห็นด้วยอย่างสมบูรณ์กับคุณ ชอบหรือไม่ แต่ในชีวิตประจำวันมักใช้หลอดไส้มากกว่าหลอดฟลูออเรสเซนต์ (แม่บ้าน) หรือหลอด LED ก่อนอื่นตัวเลือกนี้ถูกโต้แย้งด้วยราคาที่ต่ำกว่ามาก สำหรับการประหยัดพลังงานไฟฟ้าในสภาวะปัจจุบันของแหล่งจ่ายไฟนั่นคือเมื่อแรงดันไฟฟ้าในเครือข่ายมักจะผันผวนหรือไปเกินกว่าค่าที่ระบุไว้แม่บ้านที่เรียกว่าเผาไหม้อย่างรวดเร็วโดยไม่ต้องทำงานแม้แต่สิบของระยะเวลาที่ประกาศ หากเราวิเคราะห์ปริมาณของพลังงานไฟฟ้าที่บันทึกไว้และค่าใช้จ่ายในการรับแม่บ้านเราสามารถสรุปได้ว่าไม่มีการประหยัดและแนะนำให้ใช้หลอดไส้ธรรมดาในชีวิตประจำวัน

     
    ความคิดเห็นที่:

    # 10 wrote: Ivan Krasnoyarov | [Cite]

     
     

    หลอดไส้จะไม่ไปที่ใด แต่จะคายจากหลอด LED ไม่ช้าก็เร็วพวกเขาจะถูกเปลี่ยนกลับไปเป็น DN และแม้แต่เป็นหลอดไส้ แต่หลอดไส้นั้นดีกว่าแน่นอนใช่ นี่คือเหตุผลง่าย: LED ตายเร็วกว่า DNaT และ DRL หยุดมองอนาคตอย่างต่อเนื่องและดำเนินชีวิตตามพวกเขา มิฉะนั้นคุณจะสูญเสียสิ่งที่เรามีในปัจจุบันซึ่งเราได้รับในอดีต