категории: Препоръчани статии » Източници на светлина
Брой преглеждания: 12142
Коментари към статията: 10

Реквием за лампи с нажежаема жичка

 


Реквием за лампи с нажежаема жичкаСтатията разглежда предимствата и недостатъците на лампите с нажежаема жичка и проблемите, които възникват при замяната им с модерни светлинни източници.

По този начин, деца на гениалния Томас Едисън ни оставя. В продължение на почти един век лампи с нажежаема жичка царуват върховно в областта на изкуственото осветление. От супер-миниатюрни мигащи светлини до мощни прожектори.

Такива бяха притежанията на този прост, надежден източник на светлина, който не е претърпял големи промени след изобретението. Но времето минава и пазарът се изпълва с различни видове разрядни лампи, чукащи настойчиво на вратата LED източници на светлина.

Въпреки един век на усъвършенстване, не беше възможно да се преодолеят основните недостатъци на лампите с нажежаема жичка: ниска ефективност (по-малко от 4%) и кратък експлоатационен живот. Сложните опити за повишаване на ефективността доведоха до разработването на халогенни лампи (тръбни и малки), но те не можаха качествено да променят ситуацията.

Външното осветление вече се осигурява изцяло от живачни и натриеви лампи. За студио осветление и осветление на стадиона метало халид или ксенонови лампи с високо налягане.

Видове халогенни лампи и техните характеристики

Как са компактни флуоресцентни лампи

Как са LED лампите

LED заболявания за деца

Последният бастион лампи с нажежаема жичка беше осветлението на жилищни и офис помещения. Но бързото развитие на флуоресцентни лампи с ниско налягане, особено компактни флуоресцентни лампи, доведе до изтласкването на традиционните източници от тази ниша на приложение. Въпреки простотата и евтиността те започнаха да се заменят с по-скъпи и опасни лампи с живачен разряд. На законодателно ниво в много страни (Америка, европейски страни, Русия) производството и продажбата на лампи с мощност над 100 вата беше забранено.

Десет често задавани въпроса относно енергоспестяващите лампи

Изречението на старите лампи беше произнесено от икономисти. Коефициентът на полезно действие, който се измерва в количеството светлина (лумен) на 1 Ват подадена електрическа енергия, е за лампи с нажежаема жичка от различни видове 12-20 lm / W. Живачни лампи от типа DRL - от 40 до 60; луминисцентни от 60 до 80; натриев DNT от 110 до 140. Срокът на експлоатация на разрядните лампи е от 10 000 часа до 60 000, което е 10-60 пъти по-дълго от времето на работа на лампите с нажежаема жичка.

Икономисти, последвани от служители, сега изчисляват колко милиарда kW / h електроенергия могат да бъдат спестени, колко саяно-шушенски водноелектрически централи или атомни единици не е необходимо да бъдат изградени, И всичко изглежда правилно, правдоподобно и печелившо. Но в технологиите, като живота, нищо не се дава за нищо.

Масовото използване на източници на светлина на базата на изхвърлянето в живак представлява сериозен проблем за тяхното изхвърляне. Самият живак е изключително токсичен метал. Ако предприятията все още имат централизирана система за събиране и рециклиране на лампи, тогава с широко приложение в ежедневието, неуспешните лампи ще попаднат в обикновени депа (сметища) за боклук.

Може ли използването на енергоспестяващи лампи да причини екологична катастрофа?

Дори ако съзнателните граждани се опитват да предадат източници на специализирани приемни центрове, те първо трябва да бъдат създадени. И тогава ... заплатете за приемането на лампите сума 2-3 пъти по-висока от цената на нова лампа. Следователно десетки милиони лампи ще попаднат в кошчето. И тогава тонове живак ще отровят вода, въздух и растения.

В бъдеще елиминирането на последиците от замърсяването на околната среда ще изисква финансови разходи, които значително надвишават очакваните спестявания. В бързаме да се сбогуваме с лампи с нажежаема жичка, първо трябва да осигурим условията за безопасно използване на съвременните светлинни източници.

Какво мислите за това?

Вижте също на e.imadeself.com:

  • Използването на енергоспестяващи лампи може да доведе до екологична катастрофа ...
  • Предимства и недостатъци на енергоспестяващите лампи
  • Съотношението на мощността на лампите от различни видове
  • Десет често задавани въпроса относно енергоспестяващите лампи
  • Устройство с мек старт с нажежаема жичка
    •

     
     
    Коментари:

    # 1 написа: | [Цитиране]

     
     

    Въпреки факта, че сега има много нови видове източници на светлина - лампи с нажежаема жичка, аз все още харесвам най-много, и въпреки че напълно признавам тяхната неефективност и техническото несъвършенство под формата на кратък соков сервиз. Свикнах само да живея в светлината на лампи с нажежаема жичка и всичко останало алтернатива някак си не ми харесва и много досадно.

     
    Коментари:

    # 2 написа: | [Цитиране]

     
     

    Господи, дори съм готов да платя, ако само тези енергоспестяващи крушки са общоприети.

     
    Коментари:

    # 3 написа: Вадим | [Цитиране]

     
     

    Уважаеми автори! Ако вече сте решили да донесете на масите разумното, доброто, вечното, тогава гледайте какво пишете. Филтрирайте пазара, както се казва днес.

    Ще дам пример от тази статия: "Масовото използване на източници на светлина въз основа на изпускане в живак, .."

    В живак НЕ МОЖЕ да има разряд; живакът е проводник. Изхвърлянето става при наличие на живачни пари - улавяте ли разликата?

     
    Коментари:

    # 4 написа: | [Цитиране]

     
     

    Цитат: Изречението към старите лампи беше направено от икономисти.
    Ето проблема, че не е енергия. Основният проблем не е живакът. Проблемът е, че лампата с нажежаема жичка е активна енергия, т.е. газов разряд: това е + реактивен и не е слаб, с косинус от 0,6 и хармоници. И те трябва да бъдат компенсирани и филтрирани.(специалистите ще разберат какво имам предвид). Докато плюшените икономисти няма да влязат в собствените си райони, така ще живеем.
    Плюс това, ефектът на стробоскопа не е отменен. Как ще работим с въртящи се части на машинни части?
    Статията е изваяна като икономист по околната среда.

     
    Коментари:

    # 5 написа: | [Цитиране]

     
     

    В статията все пак се загатва, че лампите с нажежаема жичка започват да губят земята напоследък като източници на светлина, особено след забраната на 100-ватовата лампа. Всъщност това изобщо не е така. От 70-те години почти всички обществени места, промишленост, улично осветление и др. Са превърнати в осветление от LB или DRL лампи, лампи с нажежаема жичка са останали там само във всички видове помещения за бита. Сега към LB и DRL са добавени метални халиди, DNaT и LED прожектори. Основната консумация на лампи с нажежаема жичка от време на време беше у дома. Повече от 20 години не са изградени нови електроцентрали и потреблението на електроенергия расте. Статията, спомената тук, е "Как да изградим 10 Саяно-Шушенски водноелектрически централи в Русия за шест месеца ?!" изглежда, че някой умел пропагандист е написал, не ми пука от тези изчисления, започва с "... Според експерти, 80% от генерираната енергия може да бъде спестена чрез енергоспестяващи технологии .." и плавно преминаване от енергоспестяващи технологии към енергоспестяващи крушки. Сякаш ВСИЧко генерираното електричество в страната се консумира от лампи с нажежаема жичка.

     
    Коментари:

    # 6 написа: Plasmacut | [Цитиране]

     
     

    Четох, че са разработени нови начини за повишаване на ефективността на лампите с нажежаема жичка. Така че един от тях е лазерен разрез на нажежаема жичка, поради който радиационната повърхност се увеличава, което в крайна сметка увеличава връщането му. Въпросът е обаче, че „продавачите“ се нуждаят от нови имена и връзки към новите технологии. По-скоро се нуждаем от причина да ни таксуваме нова цена многократно по-висока от старата. Ето защо много продукти не са разрешени на пазара. Лампата на Илич е решена да бъде погребана! Лекарят каза в моргата, после в моргата .....

     
    Коментари:

    # 7 написа: | [Цитиране]

     
     

    Енергията след перестройката на Русия, съществуваща само поради западните разработки, просто създава облика на нейната зрялост. Да се ​​отървем от лампите с нажежаема жичка на пазара е често срещано лоби, когато самият производител диктува закони.

     
    Коментари:

    # 8 написа: Александър | [Цитиране]

     
     

    Използвани, използвани и ще продължат да използват лампи с нажежаема жичка и чиха на всички икономии на енергия, здравето е по-скъпо.

     
    Коментари:

    # 9 написа: MaksimovM | [Цитиране]

     
     

    Александърнапълно съгласен с вас. Харесва ви или не, но в ежедневието лампите с нажежаема жичка се използват по-често от флуоресцентни (домакини) или LED. На първо място, този избор се аргументира от много по-ниска цена. Що се отнася до спестяването на електрическа енергия, в съвременните условия на захранване, тоест когато напрежението в мрежата често се колебае или надхвърля номиналните стойности, така наречените домакини изгарят много бързо, без да са работили дори една десета от декларирания период. Ако анализираме количеството спестена електрическа енергия и разходите за придобиване на домакини, можем да заключим, че няма спестяване и е по-препоръчително да използвате обикновени лампи с нажежаема жичка в ежедневието.

     
    Коментари:

    # 10 написа: Иван Краснояров | [Цитиране]

     
     

    Крушките с нажежаема жичка няма да отидат никъде, но плюят от светодиоди - рано или късно те ще бъдат заменени обратно към DN и дори до крушки с нажежаема жичка. Но лампите с нажежаема жичка определено са по-добри, да. Тук причината е проста: LED умират много по-бързо от DNaT и DRL. Спрете да гледате в бъдещето непрекъснато и живейте от тях. В противен случай ще загубите това, което имаме в настоящето, което получихме в миналото.