Pirmie soļi supravadītspējas atklāšanā

Raksts tika rakstīts speciāli dzīvsudraba sasaldēšanas atklāšanas 250. gadadienai.

Es

Sanktpēterburgas Zinātņu akadēmija, atvērta 1725. gadā. tikai tajā pašā laikā bija jākļūst par vadītāju aukstuma fizikas izpētē. “Mūsu vietas raksturs ir pārsteidzoši labvēlīgs, lai veiktu eksperimentus ar aukstumu,” rakstīja G. V. Krafts, viens no pirmajiem Pēterburgas profesoriem. Tomēr viņš nekavējoties brīdināja, ka aukstuma dabā ir daudz nezināmā. "Līdz šim iepriekšminētās īpašības ir apslēptas tādā tumsā, ka to izgaismošanai vajadzēja vairākus gadus, un, iespējams, bija vajadzīgs vesels dzīves gadsimts, un tas bija ne tikai viens, bet arī daudzas ieskaujošas dāvanas." Viņam bija taisnība. [1.]

Anglijas, Itālijas, Francijas, Vācijas, Holandes un pat Zviedrijas akadēmijas atrodas maigā klimatā. Tehnoloģiski ir vieglāk iegūt augstu temperatūru eksperimentālām vajadzībām nekā aukstu. Pat senatnē cilvēks varēja saņemt augstu temperatūru, kas bija pietiekama dzelzs rūdu kausēšanai. Bet pirms viņš iemācījās sašķidrināt gāzes, pazemināties bija ļoti problemātiski. Tikai 1665. gadā fiziķis Boils spēja samazināt ūdens šķīduma temperatūru tikai par dažiem grādiem. Viņš to panāca, izšķīdinot amonjaku ūdenī.

Un kāpēc tad cilvēkiem bija nepieciešama zema temperatūra? Pirmkārt, zinātniekiem, lai kalibrētu termometrus, ko izmanto meteoroloģiskiem mērījumiem, kur ir temperatūra, kas līdz šim nebija zināma vecajiem laika skaitītājiem. Tieši termometru ražotāji sāka izvēlēties tādas vielas un šķīdinātājus, kas pēc iespējas pazemināja šķīdumu temperatūru. Šādu kompozīciju izgudroja holandiešu zinātnisko instrumentu meistars D. Fahrenheits. Viņš ieteica izmantot sasmalcinātu ledu, kuram pievienos koncentrētu slāpekļskābi. Krievijā šādu kompozīciju sāka saukt par kuriozu lietu.

1759.-1760. Gada ziema Sanktpēterburgā izrādījās ļoti apledojusi. Jau 14. decembrī notika “ārkārtējs aukstums, kas nekad agrāk nebija novērots akadēmijā”. Šajā dienā akadēmiķis Džozefs Ādams Brauns tīri zinātniskiem mērķiem sev uzdeva jautājumu “Cik daudz šo dabisko aukstumu var pavairot māksla”. Šim nolūkam viņš izmantoja holandieša kompozīciju, lai gan sasmalcināta ledus vietā viņš izmantoja ielas sniegu ar apkārtējās vides temperatūru. Viņš ielika sniegu stikla traukā, ielēja nedaudz slāpekļskābes un šajā cēlajā matērijā ievietoja dzīvsudraba termometru. Pēc kāda laika viņš izņēma termometru un “ar prieku secināja, ka tas nav bojāts, bet dzīvsudrabs joprojām bija”. [2]

Par ko Brauns priecājās? Ka termometrs nav atkausējis? Nē, viņš tikai sāka aizdomāties, ka termometra mēģenē ir sasalis dzīvsudrabs. Un tā bija sensācija! Neviens visu laiku zinātnisks traktāts un tautas ziņo, ka dzīvsudrabs var būt ciets. Piemēram, to var lasīt tā laika mācību grāmatā rūdu ieguvējiem: “Šis minerāls pēc izskata neatšķiras no izkusušajiem metāliem, bet tie sasalst tādā karstumā, no kura daudzas lietas aizdegās, un dzīvsudrabs nevar sasalst vissmagākajos sals” . Ņemiet vērā, ka mācību grāmatas autors MV Lomonosovs pat neuzskata, ka dzīvsudrabs ir metāls. [3]

Akadēmiķa I. A. Brauna ziņojuma izdrukas titullapā Sanktpēterburgas Zinātņu akadēmijas publiskajā sanāksmē

Tā laika zinātnieku pārliecība par šo postulātu bija tik liela, ka 1734. gada 18. novembrī, kad Tomskas laika stacijas novērotājs jāšanas kazaks Salomatovs ziņoja par dzīvsudraba iesaldēšanu savā barometrā akadēmiķiem Gmelinam un Milleram, viņi tam vienkārši neticēja. Viņiem bija aizdomas, ka nepieredzējušais kazaks vienkārši izlija dzīvsudrabu, jo “viņš to rūpīgi neizņēma un nesakrata, pretējā gadījumā tas nevarēja notikt, jo, kaut arī sals bija nesalīdzināmi smagāks, dzīvsudrabs nesasaldēja”. Zinātnieki bija tik pārliecināti par savu nevainīgumu, ka it kā izlijušā vietā kazakam tika nosūtītas vēl sešas dzīvsudraba spoles. No akadēmiķiem atcerieties vārdu Millers, mēs joprojām viņu satiksim. [4]

Bet atpakaļ pie Sanktpēterburgas eksperimentiem. Tātad, ”Brauns rakstīja vēlāk,“ es biju “pārliecināts, ka dzīvsudrabs termometrā kļuvis ciets un nekustīgs no aukstuma un tāpēc iesaldējis”. Tas viss bija tik negaidīti, ka viņš nolēma nekavējoties ziņot jaunumiem saviem kolēģiem. Steidzīgi sapulcējušies zinātnieki nolēma, ka, veicot atkārtotus eksperimentus, ir nepieciešams sadalīt termometru un vizuāli pārbaudīt faktisko izdarītāju. Šim nolūkam akadēmijas darbnīcā tika pasūtīta jauna termometru partija.

Eksperimentus viņi varēja sākt tikai 25. decembrī, “drīz nebija iespējams izdarīt vajadzīgo termometru skaitu.” Papildus Braunam eksperimentus uzsāka akadēmiķi M. V. Lomonosovs, F. U.T. Epinus, I. E. Zeigers un farmaceits I. G. Model. Katrs no dalībniekiem, atkārtojot Brauna trikus, no sadalītajām termometru kolonnām saņēma cieta dzīvsudraba kolonnas stieples formā “kā sudrabs” un dzīvsudraba “lodi” tās galā. Vadi bija viegli saliekti, un “lode” bija viegli saplacināta ar cirvja dibena sitieniem, jo ​​“tai bija svina vai alvas cietība”. Zeigers vēlāk teica, ka, šķiet, viņš dzirdēja viņas zvana. Visas metāla īpašības bija acīmredzamas, tāpēc dzīvsudrabs bija metāls, un šī fakta atklāšanas prioritāte pieder Krievijai.

Eksperimenti Sanktpēterburgā radīja sensāciju zinātnes pasaulē. Laikraksti un zinātnieku privātā sarakste ievērojami pārsniedza oficiālus akadēmijas ziņojumus, tāpēc tika izdarīti nopietni izkropļojumi, īpaši attiecībā uz galveno varoņu lomu. Atradēja vārds netika nosaukts pareizi, un tas izraisīja lielu skandālu akadēmijā. Pēc Lomonosova iniciatīvas birojs organizēja īpašu izmeklēšanu. Viņi atrada vainīgo - tas bija akadēmiķis Millers, kurš "rakstīja Leipcigai akadēmijas vārdā un bez viņas ziņas, domājams, ka šī eksperimenta sākums bija profesori Zeigers un Epinuss, un Braunam, domājams, reizēm vajadzēja atrast pērļu graudu kā gaili". Par to Milleru asi kritizēja kolēģi biroja sanāksmē. Gadījums zinātnei ir gandrīz tipisks. [5]

Seko citu zinātnieku atbildes. "Profesora Brauna atklājums, kam ir vislielākā nozīme," rakstīja Leonards Eilers, "un tas man sagādāja īpašu prieku, jo es vienmēr ticēju, ka karstums ir patiesais dzīvsudraba šķidrā stāvokļa cēlonis."

Akadēmijas kancelejas ziemas eksperimentu rezultāti tika atzīti par tik nozīmīgiem, ka to rezultātus nolēma publicēt akadēmijas publiskajā sapulcē ķeizarienes Elizabetes Petrovnas vārda piemiņas svinīgajos svētkos. Atklāšanas ziņojumus uzdeva sagatavot atklāšanas galvenie varoņi: I. A. Brauns vācu valodā un M. V. Lomonosovs krievu valodā. Pirmais ziņojums sauca “Uz pārsteidzošā aukstuma, saražotā māksla”, otrais - “Spriežot par ķermeņu cietību un šķidrumu”. Pārskatu teksti tika nolemti izdot ar atsevišķiem spiedogiem, kas pēc tam tika iespiesti 412 eksemplāros un tagad ir atrodami valsts galvenajās bibliotēkās.

Brauna nopelnus fizikas vēsturē tagad ciena pēcnācēji. Bet kāds bija Lomonosova nopelns, nav zināms ne tautiešiem, ne ārvalstu zinātniekiem. Un ir par ko lasīt. Bet pirms mēs par to runāsim, mēs sniegsim vēl vienu pārskatu par krievu zinātnieku atklājumiem, kas veikti 1763. gadā: “Visievērojamākais no visiem atklājumiem pēdējos trīs gados ir dzīvsudraba kušanas fakta noteikšana.” [6]. Šie vārdi pieder vienam no elektrības zinātnes pamatlicējiem, lielajam amerikānim B. Franklinam. Viņa galvenais darbs “Elektroenerģijas eksperimenti un novērojumi” bija labi pazīstams krievu zinātniekiem, ko savos rakstos atkārtoti citēja G. V. Ričmans un M. V. Lomonosovs.

III

Franklina darbs ir viņa vēstuļu kolekcija, kas adresēta citiem zinātniekiem. Šeit secīgi aprakstīti autora veiktie eksperimenti Jaunajā pasaulē un autora teorētiskās konstrukcijas. Viņš bija viens no pirmajiem, kurš sāka plaši pielietot elektriķiem jau pazīstamo terminu diriģents, kuru ieviesa angļu zinātnieks T. Desaguljērs. Vienā no šīm vēstulēm 1751.jūs varat izlasīt sekojošo: vienīgā atšķirība starp vadītājiem un nevadītājiem ir "tikai tas, ka daži no viņiem vada elektrisko vielu, bet citi to nedara". Un tālāk: “Tikai metāli un ūdens ir ideāli vadītāji. Citas struktūras veic tikai tiktāl, ciktāl tās satur metālu un ūdens piemaisījumus. ” [7]

Vēlāk šai vēstulei tika izdarīta zemsvītras piezīme, kas publicēta Franklina esejā, ka šis noteikums ne vienmēr tiek ievērots, un autore citē gadījumu, kad angļu zinātnieks “Vilsons atklāja, ka vasks un kausējošie sveķi iegūst spēju izturēties”. Tomēr pats Franklins bija saskāries ar dīvainu faktu: "Sauss ledus gabals vai lāsteka elektriskā ķēdē novērš triecienu, ko nevarēja gaidīt, jo ūdens to lieliski pārnes." Šeit mēs runājam par eksperimentētāja elektrošoku, kad caur to tiek izlādēta uzlādēta Leidena banka. Ledus izturējās ķēdē kā izolators. [7, 37. lpp.]

Tagad mēs labi zinām, ka metāliem ir elektroniskā vadītspēja, citām vielām - jonām, kas ir ļoti atkarīgas no to temperatūras.

Tātad varbūt šādā veidā pārbaudīt dzīvsudrabu? Galu galā, ja sasaldēts dzīvsudrabs vadīs elektrību, tad tas noteikti ir metāls. Tikai Lielais zinātnieks varēja uzdot sev šādu jautājumu. Un mēs joprojām nezinām, vai viņš tikai grasījās noskaidrot šo jautājumu, bet šādu pieredzi sniedza mūsu lieliskais tautietis M. V. Lomonosovs. Īss šī eksperimenta apraksts atrodams viņa darbu Pilnīgo darbu trešajā sējumā. Tur ir dots arī šī eksperimenta rasējums. Man jāsaka, ka attēlā nav attēlota elektriskā mašīna un elektriskais rādītājs (elektrometrs), bet to klātbūtne ir norādīta tekstā. [8. 407. lpp.]

Lomonosova paša zīmējumi eksperimentiem ar dzīvsudraba sasaldēšanu. 5. attēlā parādīta sasaldēta dzīvsudraba bumba un tās deformācijas pakāpe pēc kalšanas 6. attēls parāda dzīvsudraba un karsta dzelzs stieples elektriskās vadītspējas pieredzi. 7 ir parādīta sasaldēta dzīvsudraba termometra caurule. Parādās gaisa burbuļi.

Stikla traukā ar saldēšanas materiālu tika nometta U veida stikla caurule ar dzīvsudrabu, kurā no abām pusēm iesaldēja dzelzs stieples. Viens vads bija kontaktā ar elektriskās mašīnas vadītāju, otrs - ar elektroskopu. Kad ģenerators sāka ražot elektrību, elektrometrs nekavējoties parādīja klātbūtni uz stieples, kas atrodas pēc sasaldēta dzīvsudraba. Šķidrs un saldēts dzīvsudrabs izrādījās vadošs, tāpat kā visi tajā laikā zināmie metāli. Pēdējo punktu pierādījumā, ka dzīvsudrabs ir metāls, precīzi ielika M. V. Lomonosovs. Precīzs šī notikuma datums nav zināms, taču tas bija 1760. gada janvārī. Mēs atzīmējam vēl vienu eksperimenta smalkumu. Elektriskās ķēdes posmā starp cieto dzīvsudrabu un elektrometru eksperimentators ar svecēm iemirdz sarkani karstu dzelzs stiepli. Secinājums ir nepārprotams: “Elektriskais spēks darbojas caur saldētu dzīvsudrabu un karstu dzelzi.”

Un šis secinājums bija jauns tā laika zinātnei. Tieši šajā laikā pasaules zinātne sāka saprast visu ķermeņu elektriskās vadītspējas atkarību no to temperatūras. 1762. gadā Franklins aprakstīs Čārlza Kavendiša (pazīstamā Henrija Kavendiša tēva) pieredzi, kurš veica pētījumu par stikla elektrisko vadītspēju atkarībā no tā temperatūras. Izrādījās, ka diezgan stingri sakarsēts parastais stikls kļūst vadošs. Šo pieredzi bija daudz vieglāk organizēt nekā Lomonosovski. Galu galā stikla cauruli ar stikla pielodētiem elektrodiem bija daudz vieglāk sildīt nekā dzīvsudrabu. Bet šī pieredze, Franklin, saucot to par "ļoti asprātīgu", piebilst: "Atliek tikai novēlēt, lai šis cēlais filozofs vairāk informētu cilvēci par savu pieredzi." Protams, citi atkārtoti atkārtoja Lomonosova eksperimentu par saldēta dzīvsudraba elektrisko vadītspēju, taču vēlāk, jo Rietumu valstīs eksperimentus par dzīvsudraba sasaldēšanu varēja veikt tikai pēc gadu desmitiem. [7. 206. lpp.]

Sensacija par atklāšanu Sanktpēterburgā drīz vien izzuda, neviens nevarēja atkārtot centienus vajāšanā, un elektriskā eksperimenta rezultāti tika ilgi aizmirsti ne tikai Rietumos, bet arī Krievijā.Lomonosovs acīmredzot ir sagatavojis pilnīgu šī eksperimenta aprakstu viņa “Matemātikas teorijai, kas tika matemātiski izteikta”, kurā viņš strādāja kopš 1756, bet palika nepilnīgs. Pēc lielā zinātnieka 1762. un 1763. gadā aprakstītajiem notikumiem viņš šo slimību gandrīz gandrīz nogādāja kapā un dzīvoja tikai līdz 1765. gadam. Turklāt galvenās nepatikšanas akadēmijā pēdējos dzīves gados nedeva laiku radošam darbam. Protams, viņa darbs palika iespiests 412 eksemplāru apjomā. Diemžēl ar viņu notika necienīgs zinātnes stāsts.

1873. gadā akadēmiķa P. P. Pekarska sarakstītajā “Imperatoriskās zinātņu akadēmijas vēsturē”. Jūs varat lasīt sekojošo. “Šis mūsu akadēmiķa darbs cieta dīvainu likteni - tas tika aizmirsts tikt iekļauts savākto darbu izplatītākajos izdevumos, tāpēc tas tikai vienu reizi tika pārpublicēts 1778. gada izdevumā, un tas tagad ir bibliogrāfisks retums. Nav pārsteidzoši, ka Lomonosova “pamatojums” attiecībā uz cietību un ķermeņa šķidrumu nav atrodams nevienā jaunāko zinātnieku pārskatā. ” [8], [9]. (Slīpraksts mūsu B.Kh.)

Patiešām, liktenis ir vairāk nekā dīvains. Ņemot vērā, ka M. V. Lomonosovam bija daudz ienaidnieku, var pieņemt, ka dīvainība bija apzināta. Starp viņa vissliktākajiem ienaidniekiem Brokhauzas un Efrona enciklopēdijās ir minēts arī jau pazīstamais akadēmiķis G. F. Millers, kurš laika posmā no 1757. līdz 1765. gadam kalpoja par Sanktpēterburgas akadēmijas pastāvīgo sekretāru. Mēs atceramies, ka viņš neatbildēja uz ziņojumu par dzīvsudraba iesaldēšanu 1734. gadā, tad ārzemēs sniedz nepareizu informāciju, par kuru viņam bija lielas nepatikšanas. Var pieņemt, ka mums nezināmu iemeslu dēļ tieši viņš varēja likt šim darbam nepieķerties izdevējiem. Galu galā viņš uzturēja saraksti starp akadēmiju un visu sanāksmju protokoliem, kā arī to arhīviem un akta veikšanu viņam nebūtu radījis grūtības. Turklāt šī pati enciklopēdija raksta par Milleru tā, it kā viņš “attiecībās ar biedriem ne vienmēr izrādījās nevainojams”.

Akadēmiķis V. I. Vernadskis, aprakstot Milleru, raksta, ka viņš “nebija jauna radītājs teorētiskajā un zinātniskajā domā, piemēram, Eulers vai Lomonosovs, bet tāpat kā viņi, viņš bija iedvesmots ar dziļu zinātniskās metodes izpratni, viņš to prasmīgi apguva”. Varbūt tā bija tikai talanta skaudība, un tas ir tikai mūsu minējums. Bet notikušais notika. [10]

IV

Ar šo Lomonosova darba kļūmēm nebeidzas. Laika posmā no 1768. līdz 1900. gadam tika publicēti septiņi viņa savākto darbu izdevumi, un šis darbs nevienā no tiem nebija iekļauts. Tikai akadēmiskās publikācijas piektajā sējumā 1902. gadā. šis zinātnieka darbs ieraudzīja gaismu. Tomēr teksts tika iespiests tikai krievu valodā, zīmējumi un zīmējumi netika reproducēti, bez kuriem nesaprotami bija “Pamatojums”. Tātad Lomonosova darbu pētnieki pamanīja vienu no viņa interesantākajiem darbiem.

Kopš 1940. gada PSRS Zinātņu akadēmija sāk publicēt Lomonosova kolekcijas, kurās ir jaunatrasti materiāli un raksti par viņa zinātnisko darbību. Dažos gadījumos ir saprotami arī Brauna un Lomonosova kriogēnie eksperimenti. Tajos nav jaunas informācijas par elektrisko pieredzi. [11, 12] Visbeidzot, līdz 250. dzimšanas gadadienai, kad krievu fiziķi (tie bija vienādi vecumi), tika dzimuši M. V. Lomonosovs un G. V. Rikhmans, tika publicēta A. A. Aleksejeva grāmata “Elektroenerģijas zinātnes rašanās Krievijā”. Šajā pieredzē vispār netiek pieminēts. Bet neizsakāmi rodas jautājums, kādi ir pētnieka noteiktie mērķi, sākot kriogēnus elektriskos eksperimentus. Vai jūs varat atrast kaut ko jautājumā, kas mūs interesē? [13]

Protams, zinātnieka arhīvos kaut kas atradās. Bet šo arhīvu “ar augstāko pavēli” apzīmogoja grāfs G. Orlovs un pats lika to kārtot. Nav precīzi zināms, kur un kur, bet atradumi ir pilnīgi iespējami. Atlikušie dokumenti atrodami zinātnieka 11 sējumu pilnos darbos.Ir maz krievu zinātnieku, kuru darbu zinātnes vēsturnieki turpinātu tikpat plaši un neatlaidīgi kā Lomonosovs un visi viņa darbi tika pārskatīti un pārskatīti, un nebija maz cerību atrast kaut ko jaunu. Bet tas, kurš meklē, atrod.

Ir zināms, ka MV Lomonosovs krievu valodā tulkoja pirmo mācību grāmatu universitātei “Volfija eksperimentālā fizika”. Tas tika publicēts 1746. gadā. un to nācās pārdrukāt - “pārdošanā viss ir ar zaudējumiem”. 1760. gada martā Tika nolemts to publicēt, izmantojot otro reljefu. Lomonosovs saprata, ka starp izdevumiem mācību grāmata ir diezgan novecojusi. Mācību grāmata bija steidzami nepieciešama, taču laika bija maz. Tāpēc tika nolemts veikt papildinājumus esošajā tekstā. Pēc papildinājumu autora domām, viņiem vajadzētu “izskaidrot darbības un izmaiņas atkarībā no smalkākajām nejūtīgajām daļiņām, ķermeņa sastāvdaļām”. Zem šīm daļiņām mūsdienu lasītājs var saprast atomus un molekulas un pat elektronus, bet tam visam kopā jāatspoguļo Lomonosova uzskatu sistēma par parādību fiziku.

Kalendārs pierāda faktu, ka darbs pie ziņojuma akadēmijā un “Papildinājumu” rakstīšana notika vienlaikus. Ziņojuma lasīšanas datums ir 1760. gada 6. septembris, un “Papildinājumu” tekstu Lomonosovs parakstīja tā paša gada 15. septembrī. [14]

Tagad mēs sniedzam tā laika fiziskos uzskatus par elektrību kopumā: "Elektriskā viela sastāv no ārkārtīgi mazām daļiņām, jo ​​tā ar lielu vieglumu un brīvību spēj iekļūt parastajā vielā, pat visbiezākajos metālos." Tas, ka elektrība pārvietojas ar ļoti lielu ātrumu, bija labi zināms tūlīt pēc Leidenas kannas izgudrošanas, tas ir, uz Franklinu.

Tagad ir pienācis laiks citēt Lomonosova “Papildinājumus”, kas neapšaubāmi saistīti ar 1760. gada janvāra ziemas eksperimentiem. Mēs tos īpaši izceļam treknrakstā.

"Jaunatklātie elektriskie eksperimenti rāda, ka svešas vielas, pārvietojoties ar lielu ātrumu aukstu ķermeņu akās, tās nemudina", tas ir, nesasilda. Šeit nav noslēpuma, tas ir skaidrs un skaidrs svešas vielas Ir elektriska viela, un aukstuma ķermeņi ir saldēts dzīvsudrabs. Atgādiniet, ka Lomonosovs bija siltuma kinētiskās teorijas atbalstītājs, un tur jūs to varat lasīt "Daļiņu, to veidojošo ķermeņu kustība ir saistīta ar karstumu". [5, 436. lpp.].

Tas ir viss, kas tika atrasts. Bet tas ir daudz vērts. Tagad ir skaidrs, ka eksperimentētājs kā siltuma kinētiskās teorijas atbalstītājs gaidīja dzīvsudraba temperatūras paaugstināšanos. Sakarā ar to, ka viņam nevarēja būt termometri šādām temperatūrām, viņš acīmredzot gaidīja dzīvsudraba kušanu. Tas nenotika. Tāpēc šis secinājums.

Jāteic, ka tā laika zinātnei nebija priekšstata par elektrisko lādiņu (elektriskās strāvas) kustību. Lomonosovs uzskata, ka elektriskās mašīnas darbības laikā elektriskā viela visu laiku pārvietojas caur dzīvsudrabu. Tā nebija. Caur sasaldētu dzīvsudrabu bija nepieciešams tikai neliels daudzums elektrības, lai uzlādētu vadu, atstājot dzīvsudrabu. Pretējā gadījumā Lomonosova secinājums nozīmētu, ka saldētajam dzīvsudrabam ir supravadītspēja.

Dzīvsudraba supravadītspēja temperatūrās, kas ir daudz zemākas par Lomonosova 1911. gadā konstatēto. Leidenes profesors Kamerlings-Onnes. Tas notika 150 gadus pēc eksperimentiem Sanktpēterburgā un izraisīja tādu pašu sensāciju kā toreizējā zinātnes pasaulē. Nobela prēmija pamatoti vainagoja holandiešu zinātnieka darbu un ieskicēja fizikas attīstību nākamajos gados. Bet ceļš uz šādu atklājumu sākās Krievijā, un gandrīz neviens to neatceras.

V

Šogad aprit 250 gadu dzīvsudraba sasalšanas eksperimenti. Ne tikai šis notikums liek mums pievērst uzmanību šim faktam. 2011. gadā aprit trīs simtā gadadiena kopš lielā krievu zinātnieka dzimšanas. Lomonosova gadadienu noteikti svinēs zinātniskā sabiedrība, un tas ir mūsu ieguldījums šajā notikumā.Tomēr es gribētu atzīmēt tik neizskatīgu faktu mūsu valstī kā mūsu pašu zinātnieku nolaidību. Gandrīz visi zina elektriskā loka atklājēju, krievu fiziķi V. V. Petrovu. Bet ne visi zina, kas kļuva zināms par šo atklājumu dzimtenē pēc gandrīz simts gadiem un pēc tam nejauši. Mēs uzzinām arī par šo Lomonosova eksperimentu, tikai tūkstošgades ceturksnī!

Es gribētu sniegt vecās un labās Anglijas piemēru. Tur 1700. gadā. kāds siena, berzējot dzintara gabalu, secināja, ka dzirkstele, kas rodas no tā, atgādina viņam par zibeni. Viņš bija absolūts elektroenerģijas amatieris un nevarēja atkārtot savu pieredzi zinātnieku klātbūtnē, taču elektrības un zibensaizsardzības fizikas vēstures mācību grāmatās viņu vienmēr atceras ne tikai briti.

Ir zināms, ka Lomonosova darbi gandrīz neietekmēja pasaules zinātnes attīstību, jo viņš neveidoja pats savu skolu. Bet tā nav vaina, bet gan Lomonosova nepatikšanas. Starp iemesliem šeit var minēt uzmanību mājas zinātnei. Un viņa to ir pelnījusi! Piemēram, šādus vārdus par lielo krievu zinātnieku citēja V.I. mēs neesam pieraduši zinātnes vēstures datus izturēties pret citiem fenomeniem un faktiem. ” Mūsu atradums tikai apstiprina šos vārdus. [10, 323. lpp.]

Man jāsaka, ka mistisks lāsts vienmēr karājās par šīs Lomonosova pieredzes aprakstu. Mūsu mēģinājumi ziņot žurnālu redakcijai par mūsu vēsturisko atradumu neatrada pat pieklājīgu atbildi, piemēram, tādu, ka redakcijas portfelis bija pilns utt. Tikai žurnāls "Elektrība" ieteica rakstu pārsūtīt fiziskajam žurnālam. Mēs pieminam arī kuriozu gadījumu, kad viena populārzinātniskā žurnāla par zinātnes dzīvi krievu nodaļas redaktorei, uz jautājumu, vai viņa ir saņēmusi šādu tekstu, vienkārši atbildēja, ka viņu e-pasts šajās dienās ir bojāts. Acīmredzot viņa uzskata, ka ārpus Maskavas apvedceļa dzīvo tikai Papuāni.

Neviens mūs necienīs, ja mēs sevi necienīsim.